Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/680 K.2017/1233

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02/05/2014 gün ve 2010/223-2014/895 sayılı kararı onayan Daire'nin 15/10/2015 gün ve 2014/13900 - 2015/10588 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinin navlun ücretini ödememesi üzerine başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe dayanak iki faturanın da kapalı olarak düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiş, kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine, kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.