Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/682 K.2017/1580

Taraflar arasında görülen davada ... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2014 gün ve 2012/83-2014/261 sayılı kararı bozan Daire’nin 14/09/2015 gün ve 2015/3305-2015/9146 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ... LLC'ye ait ... sayılı patent ile diğer davalı ...'e ait ... sayılı patentin sırasıyla EP 1831154 B1 ve EP 1250311 B1 sayılı Avrupa Patentlerinin Türkiye validasyonu bulunduğunu, bu nedenle davalılara ait bu patentlerin Türkiye'de koruma altında olduğunu, müvekkilinin ... sert kapsül ürünleri için Sağlık Bakanlığı nezdinde ruhsat başvurusu yaptığını, bu ürününün davalılara ait patent belgelerine tecavüz teşkil etmediğinin tespiti için dava açmak durumunda kalındığını ileri sürerek müvekkilinin ruhsat başvurusuna konu ürünün davalılara ait patentlere tecavüz teşkil etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüyle davacıya ait (eski adıyla ...) ... 75 mg sert kapsül, ... 150 mg sert kapsül ve ... 300 mg sert kapsül adlı ürünlerin davalılara ait patentlere tecavüz teşkil etmediğinin tespitine dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulduğu takdirde öncelikle uyuşmazlıkta hukuki yararın varlığına ilişkin dava şartının değerlendirilecek olmasına göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.