Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6911 K.2018/781

....

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/09/2014 gün ve 2013/105-2014/201 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/11/2015 gün ve 2015/3742-2015/11736 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin, sigortalısı ..... ... "montaj tüm riskler sigorta poliçesi" ile sigortalattığı ..... şehirlerarası fiber optik kablo hattının....bölümünde, davalı ... Belediyesi tarafından 04/04/2012 tarihinde yapılan kanalizasyon kazı çalışmaları sırasında 850 m2'lik kısmının davalının kusuru nedeniyle hasara uğratıldığı, yaptırılan ekspertiz incelemeleri sonucu hasar bedeli olarak 21.604,01 USD ödedikleri ve bu hasar bedelinin davalıdan tahsili gerektiği, bu amaçla .....2013/47 E sayılı dosyasında başlatmış oldukları takibe davalının yapmış olduğu haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 09/11/2015 tarihli ilamı ile onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

....