Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7026 K.2018/444

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/03/2015 gün ve 2014/389 - 2015/38 sayılı kararı bozan Daire'nin 08/02/2016 gün ve 2015/6865 - 2016/1103 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2013/73836 sayılı "TÜRKOĞLU" ibareli marka tescil başvurusunun davalı ... YİDK'nca diğer davalılar adına tescilli 150297 ve 2005/53707 sayılı markalara dayanılarak 556 sayılı KHK'nın 7/1-b bendi uyarınca reddedildiğini, ancak başvuruya konu işaret ile redde mesnet markaların farklı olduğunu, marka sahiplerinin tescilli markalarını kullanmadıklarını, bu markalar için açtıkları hükümsüzlük davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin anılan işaret üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu ileri sürerek ... YİDK'nin 2014-M-9377 sayılı kararının iptalini, müvekkili başvurusunun tescil işlemlerinin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ...'ye karşı açılan davanın esastan, diğer davalılar hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.