Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7096 K.2017/6043

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/10/2014 gün ve 2012/469-2014/354 sayılı kararı bozan Daire’nin 01/03/2016 gün ve 2015/5158-2016/2246 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 04.01.2012 tarihinde .../... arası seyahat gerçekleştirdiğini, üç adet bavuldan oluşan bagajı davalıya teslim ettiğini, inişte ise bir adet bavulun davacıya verilmediğini, içinde davacı ve yakınları için alınan kıyafetler bulunduğunu, davalının müvekkiline 3.088 TL ödeme teklif ettiğini, bavuldaki eşyaların değerinin 40.000 USD civarında olduğunu, davalının ve adamlarının kasıtlı hareket ederek bagajı kaybettiğini, olay nedeniyle müvekkilinin manevi üzüntüye kapıldığını, kişilik haklarının zedelendiğini ileri sürerek, 40.000 USD maddi ve 20.000 USD manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 2.149 USD maddi ve 1.000 USD manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.