Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7169 K.2017/5784

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/02/2015 gün ve 2014/1497-2015/33 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 17/03/2016 gün ve 2015/6575-2016/2982 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yönetimine ... tarafından el konularak önce ...bank A.Ş. daha sonra davalı bankayla birleştirilen ... A.Ş. ... Şubesine yatırdığı 60.000 DM'nin banka görevlileri tarafından ... Off Shore Ltd. adlı paravan bankanın hesabına aktarılarak usulsüz krediler verilmek suretiyle tüketildiğini, bankaya olan güvenin kötüye kullanıldığını, müvekkilinin iradesi sakatlanarak havale talimatının imzalatıldığını, bankaya el konulması üzerine müvekkilinin durumdan haberdar olduğunu ileri sürerek, 50.000 DM'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ve feri müdahil ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davalı Banka vekili ile fer'i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.