Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7187 K.2018/4432

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/01/2015 gün ve 2011/111-2015/10 sayılı kararı bozan Daire’nin 30/11/2015 gün ve 2015/5200-2015/12713 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Uluslararası Nak. Oto. Servisçilik Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ürettiği mermer ürünlerinin reklam ve tanıtımını yapmak üzere Moskova kentinde düzenlenen fuarda stand kiralayan müvekkilinin, fuar stand malzemelerinin taşınması için davalı ... Ulus. Nak. Oto. Servisçilik Tic. Ltd. Şti. ile anlaştığını, anlaşmaya uygun olarak taşımayı gerçekleştirecek alt taşıyıcı olan davalı ...Tic. ve Loj. Hizm. Ltd. Şti'ye malzemelerin teslimine rağmen fuar sonuna kadar müvekkiline teslimin gerçekleşmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.050 USD mal bedeli, 5.000 USD taşıma bedeli ile fuar alanı için ödenen 20.900 EURO olmak üzere toplam 59.350,67 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.

Davalı vekili ile diğer davalı, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketlerin edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini amacıyla toplam 52.043,88 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalı ... Uluslararası Nak. Oto. Servisçilik Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davalı ... Uluslararası Nak. Oto. Servisçilik Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Uluslararası Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, uluslararası karayolu ile eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 30.11.2015 tarih, 2015/5200 Esas - 2015/12713 Karar sayılı ilamı ile ''...Taşıyıcının CMR m. 23/3'te belirtilen sınırlı sorumluluk prensibinin istisnası, başka bir deyişle

sorumluluk sınırının yükseltilebileceği haller CMR m. 24, 26 ve 29'daki hallerdir. Ancak, CMR m. 23/5'te üst sınırın yükseltileceği iki hal bulunmaktadır. Bunlar CMR m. 26 ve 29'daki hallerdir. CMR m. 24 hükmü ise, gecikme halindeki tazminat hesabında uygulama alanı bulmaz. CMR m. 29'daki kastın veya kasta eşdeğer kusurun varlığını ispat yükü bunu iddia edene aittir. ...Bu durum karşısında, temyiz eden taşıyıcı ... Ulus. Nak. Otomotiv Servisçilik Tic. ve San. Ltd.

Şti'nin sınırlı sorumluluktan yararlanma hakkının kaybına ilişkin kabul edilebilir gerekçeler gösterilmeden, genel kural olan sınırlı sorumluluktan ayrılınması doğru olmamıştır.

Bu nedenlerle yukarıda belirlenen ilkeler ve taşıyıcının sınırlı sorumlu olduğu gözönüne alınarak, yeni bir bilirkişi kurulundan alınacak rapor veya önceki bilirkişi kurulundan alınacak ek rapora göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru olmamış bozulması gerekmiştir...'' denilmek suretiyle bozulmasına rağmen davalı tarafça taşıma konusu malların taahhüt edilen sürede ilgili Rus Gümrüğü'ne boşaltıldığı ancak malların Rus Gümrüğü'nde tutulduğu savunulduğuna ve bu savunmayı ispat yükü de davalıda olduğuna göre, davalının bu savunması üzerinde durulup, malların Rus Gümrüğü'nde tutulup tutulmadığı,

bundan dolayı davalı taşıyıcının sorumlu olmasını gerektiren isnadı kabil bir kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarında değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru görülmediğinden mümeyyiz davalı vekilinin anılan yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerle de kararın bozulması gerekirken yazılı şekilde bozulmuş olduğundan, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.11.2015 tarih,

2015/5200 Esas- 2015/12713 Karar sayılı bozma kararına yukarıda açıklanan nedenlerin (3) numaralı bent şeklinde ekleme yapılarak mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.