Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7276 K.2017/2610

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/05/2015 tarih ve 2014/577-2015/338 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hafriyat ve muhtelif taşıma işlerinin yapılması için davalı ile anlaşma yaptığını, anlaşma kapsamında davalıdan muhtelif hak edişlere binaen 106.140.00 TL tutarında hizmet aldığını, alınan hizmet karşılığında davalı tarafça fatura düzenlenmediğini, 75.000.00 TL bedelli müşteri çeki ile ödeme yapılmasına rağmen davalıdan hizmet alınmadığını, davalıya ulaşılamadığını, müvekkilin böylece toplam 181.140.00 TL ödeme yaptığını yapılan ödemeler karşılığı alınan hizmetin 106.140.00 TL olduğunu, 75.000.00 TL tutarlı müşteri çeki ile ilgili mal ya da hizmet alınmadığı ileri sürerek çek yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çek bedeli olan 75.000.00’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin adres değişikliğinin 25/06/2014 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, bu tarihten sonra yapılan tebligatların usulsüz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça davalıya 181.140.00 TL ödeme yapıldığı, dava tarihi sonrasında davalının 138.612.00 TL hizmet faturası düzenlediği, mevcut kayıtlara göre davacının davalıya 42.528.00 TL'lik fazla ödemesi olduğu gerekçesiyle 75.000.00 TL bedelli çek dolayısıyla 42.528.00 TL'lik miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.