Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7326 K.2017/5323

Taraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/12/2014 tarih ve 2013/153-2014/387 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasındaki ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin aracılık ettiği 27896432 poliçe numaralı 'Yangın Poliçesi' ile davalının taşınmazını yangın riskine karşı sigortalattığını, müvekkili şirketin defter kaydına göre davalının 25.12.2009 tarihinde 3.195.00 TL ödeme yapmış olduğu, ancak bakiye 9.579,78 TL borcunu bugüne dek ödemediğini, .... İcra Müdürlüğünün 2013/224 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama masraf ve giderleri ile vekâlet ücretimizin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, takip konusu sigorta poliçesi ile sigortalanan taşınmazın, müvekkil şirket tarafından 12.10.2009 tarihinde ... Firmasından devralındığını, söz konusu taşınmaz devir alındıktan birkaç ay sonra taşınmazda bir hasar gerçekleştiğini, ancak davacı sigorta şirketi tarafından meydana gelen hasara yönelik sigorta tazminatı ödemesi müvekkil şirkete değil, taşınmazın bir önceki sahibi ... Firmasına yapıldığını, .... İcra Müdürlüğünün 2013/224 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan davanın reddini ile davacının takip konusu miktarın %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraflarca dosyaya sunulan belgeler ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacının alacağını ispat ettiği gerekçesiyle davalının kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına, takip alacağının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve sigorta poliçesinin davacı tarafından düzenlenmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.