Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7343 K.2017/5138

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2015 tarih ve 2008/162-2015/401 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kendine ait mermer ocağını işletmekte iken ekonomik durumunun bozulması sebebiyle bu ocağın işletilmesi hususunda davalı .... ile sözlü anlaşmaya vardığını, buna göre, her iki şirketin birer ortağının katılımıyla davalı ... İth. İhr. Ltd.

Şti.'nin kurulmasına, ....'nin gerekli iş makinelerini ve makine parkını kurulacak yeni şirkete devrine ve ayrıca davacı şirkete 250.000 Usd ödenmesine, müvekkilinin de maden ocağının ruhsat ve işletme iznini bu yeni şirkete sermaye olarak koymasına karar verildiğini, müvekkilini temsilen ..., davalı ....'ni temsilen ...'in ortaklığında davalı ... İth. İhr. Ltd.

Şti.'nin kurulduğunu, ortakların müştereken temsilci atandığını, ....'nin tavsiyesi ile ...'e bir nevi ticari vekil gibi vekalet verildiğini, ancak davalı ....'nin, müvekkiline 250.000 Usd ödeme ve yeni şirkete 710.000 TL değerli iş makinelerinin mülkiyetini devir taahhüdünü yerine getirmediğini, bunların karşılığında devrin gerçekleşmemesi halinde tahsil edilmek üzere teminat senetlerinin düzenlendiğini, bunun üzerine müvekkilinin edimini yerine getirerek ruhsat ve işletme iznini devrettiğini, ancak bir süre sonra ...

Mermer Sanayi İth. İhr. Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi ...'in ....'nin hesaplarına para gönderdiğinin anlaşıldığını, ...'ün de şirket defterlerini kaçırdığını, bu iki kişinin iş birliği yaparak mal bedellerini zimmetlerine geçirdiklerini, muvazaalı bir şekilde ....'nin borçlarından dolayı ... Mermer Sanayi İth. İhr. Ltd.

Şti.'nin mallarının haczedildiğini, şirket demirbaşlarının kaçırıldığını, müvekkili şirketin .... tarafından hileye ve hataya maruz bırakıldığını, bu yolla sebepsiz zenginleşildiğini ileri sürerek mermer ocağına ait 7859 ve 45019 sayılı işletme ruhsatları ile işletme izinlerinin ... Mermer Sanayi İth. İhr. Ltd.

Şti.'ne devrine ilişkin sözleşmenin hata, hile, sözleşme şartlarına aykırılık ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak geçersizliğinin tespitini, hükümsüzlüğünü, bunların mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitini, maden sahasının devredilmesinin hükümsüzlüğünü, maden sahasının müvekkiline devrinin gerektiğinin tespitini, halen ... Mermer Sanayi İth. İhr. Ltd.

Şti. adına kayıtlı tescillerin müvekkili adına tescilini, bu taleplerin mümkün olmaması halinde şimdilik 20.000 TL maden ocağı işletme devri ruhsat bedelinin devir tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, yargılama esnasında davalılar ... San. Mad. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... hakkındaki davayı atiye bırakmıştır.

Davalı ... İth. İhr. Ltd. Şti. temsilcisi olarak cevap veren Kemal Kılıç, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların doğru olduğunu belirterek davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Davalılar ... San. Mad. ve Tic. Ltd.

Şti. ile ... vekili, işletme ruhsatları müvekkillerine devredilmediğinden müvekkilleri yönünden davanın husumetten reddinin gerektiğini, madenin satılması için davacı tarafın 1.000.000 Usd veya ortaklık halinde bunun yarısının müvekkilinden istendiğini, sözü edilen anlaşmaya göre davacıya ait ruhsatların borcu ile müvekkili şirkete ait 500.000 Usd değerindeki iş makinelerinin borcu bitince ruhsat ve makinelerin yeni kurulacak şirkete devredileceğini, ancak davacı tarafın ruhsat devirlerini yapmayı ve yeni şirketin kurulmasını oyalamak suretiyle ertelediğini,

bu arada davacı tarafından ödenmesi gereken madene ilişkin borçların müvekkilince kapatıldığını, sahanın işletilmeye başlandığını, yeni şirketin kurulması için yapılan görüşmede bu kez davacı adına hareket eden Kemal Kılıç'ın ocağın değerini 2.000.000 Usd'ye çıkararak ortaklık için 1.000.000 Usd istediğini, çok zor durumda kalan müvekkilinin makine parkının boş durmaması için bu teklifi de kabul etmek zorunda kaldığını, bu paranın bir kısmının makine devri, bir kısmının nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını,

buna göre düzenlenen protokoller uyarınca müvekkili Şükrü'nün iş makinelerini borçlarının bitimini müteakip yeni kurulan şirkete devrini, devir tarihine kadar teminat amaçlı 395.000 TL ve 315.000 TL olmak üzere toplam 710.000 TL'lik iki senedin verilmesinin kararlaştırılıp teminat senetlerinin düzenlendiğini, 30.08.2009 tarihine kadar makinelerin devrinin tamamlanmaması halinde teminat senetlerinin tahsile konulacağını, makinelerin finansal kiralama ile alındığının davacı tarafından bilindiğini, devir için henüz ifa tarihinin gelmediğini, devrin gerçekleşmemesinin yaptırımının da teminat senetlerinin tahsili olduğunu,

sonuçta ... ve ...'in ortaklığında ... Mermer San. İth. İhr. Ltd. Şti.'nin kurulduğunu, şirket ortağı Meral'in yoğun faaliyetleri ile şirketin satışlara başladığını, ancak Kemal'in ve davacı şirketin işlerin iyi gittiği dönemde ... Mermer San. İth. İhr. Ltd. Şti.'nin elektrik ve suyunun kesilmesine sebep olduğunu, yasalara aykırı olarak vekilin azlediğini, ... Mermer San. İth. İhr. Ltd.

Şti.'nin faaliyetine devamının engellendiğini, bu davranışlar sonucu makinelerin leasing kiralarının ödenemediğini, müvekkillerinin şirketin devamını istediği halde karşı tarafın bu yönde bir iradesinin bulunmadığını, davacı şirketin madenden bu kadar kâr elde edemeyeceği için şirketin faaliyetini değil teminat senetlerinin tahsilini istediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan ... ve ... San. Mad. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın atiye bırakıldığı, davalı ... San. İth İhr. Ltd. Şti.'ne karşı açılan davada ise, maden ruhsatının devri işleminde davalı şirketin sözleşme şartlarına aykırı bir fiili, hatası, hilesinin veya sözleşmenin geçersizliğini ortaya koyacak bir durumun tespit edilemediği, sebepsiz zenginleşme yönünden geçersizlik şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ... Mermer Sanayi İthalat İhracat Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, ... ve .... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.