İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7458 K.2018/1947

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/02/2016 tarih ve 2015/150-2016/69 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava…

Esas2016/7458Karar2018/1947Tarih14 Mart 2018Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/7458 E., 2018/1947 K.·(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2018
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/02/2016 tarih ve 2015/150-2016/69 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...Halk Ekmek A.Ş ile ... Büyükşehir Belediyesinin şirketi olan davalı ... Ltd. Şti’nin 250 gram ekmek birim fiyatını 50 kuruşa çektiğini, maliyetin altında fiyattan satış yaparak oda üyesi küçük fırıncıları iflas ettirmeye çalıştıklarını,... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığının tarifesine göre 250 gramı 1,00 TL olarak ekmek satış fiyatının belirlendiğini, haksız rekabet oluşturduğunu, fırıncı esnafını zarara uğrattığını ileri sürerek davalıların eylemlerinin ... 56. maddesi gereğince haksız rekabet olduğunun tespitine, eylemlerinin menine, davalıların tarifeye göre 1.00 TL üzerinden ekmek satışı yapmalarına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Nazilli Halk Ekmek A.Ş vekili, davalı şirketin... Sanayi Odası üyesi olduğunu, davalının anonim şirket olması nedeniyle davacı esnaf odasına üye olamayacağını, bu nedenle de Esnaf Sanatkarlar odasının üyesi olmadığından davacının tespit ettiği fiyatın davalı şirket için uygulanamayacağını, ekmeğin maliyetin altında satılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, süpermarket gibi kuruluşlara satış yapmadığını, belli noktalarda satış yapıldığını, ekmek fiyatları keyfi şekilde değil, maliyet hesapları dikkate alınarak belirlendiğini, ekonomik olarak zor durumda olan halkın ihtiyacına yönelik olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bir adet ekmek maliyetinin minimum 0,46, maksimum 0,68 kuruş olduğunun tespit edildiği, davacının ekmeğin maliyetinin altında satıldığı iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, haksız rekabetin tespiti, men’i istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu birim ekmek tedarik fiyatının 0,46-0,68 kuruş arasında olacağı belirtilmiştir. Davalılarca satış fiyatının 0,50 kuruş olarak ilan edildiği uyuşmazlık dışıdır. Bu durumda bilirkişi tarafından belirlenen tedarik fiyatının çoğunluklu olarak satış fiyatının üzerinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

Nitekim, davacı tarafça da raporda belirtilen tedarik fiyatının hesaplama yöntemine, kendi kayıtlarındaki maliyet girdilerinin de dikkate alınması gerektiği yönünde ciddi itirazlarda bulunulmuştur. O halde, yukarıda belirtilen tedarik fiyatları da dikkate alınmak suretiyle birim ekmek tedarik fiyatlarının davacı itirazlarını da karşılar şekilde belirlenerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 14/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/7458, K. 2018/1947, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/7458
Karar No
2018/1947
Tarih
14 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/7458 K.2018/2400
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/7463 K.2018/2029
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7463 K.2018/1796
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/7464 K.2018/2481
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7469 K.2018/1797
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/7471 K.2018/1779

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.