KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/7657 E., 2018/1124 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2018
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma
....
Taraflar arasında görülen davada ....e verilen 11/11/2014 gün ve 2014/181 - 2014/237 sayılı kararı onayan Daire'nin 09/03/2016 gün ve 2015/8426 - 2016/2620 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "....şekil" ibareli marka başvurusuna davalı şirketin "Defne" ibareli markasını mesnet göstererek yaptığı itirazın diğer davalı .... tarafından kabul edildiğini, oysa başvurunun müvekkilinin tanınmış markası olan "...." ibaresini içerdiğini, seri marka yaratmak istediğini, işaretlerin aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını ileri sürerek, .... kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı .... vekili ve davalı şirket vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
....
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/7657, K. 2018/1124, 15 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama