Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7742 K.2018/1346

... Taraflar arasında görülen davada .... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/02/2015 gün ve 2014/81 - 2015/27 sayılı kararı onayan Daire'nin 04/04/2016 gün ve 2015/8790 - 2016/3554 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hazır giyim ve tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... nezdinde adına tescilli ., . ve . ibaresinin esas unsurunu teşkil ettiği markalarının bulunduğunu, müvekkili adına tescilli ... ibareli markanın tanınmış marka olduğunu, davalı ... tarafından diğer davalı ... . . ....+şekil ibareli markanın 25. ve 35. sınıfta yer alan mal ve hizmetler yönünden adına tescili için başvurulduğunu, müvekkilince başvuruya yapılan itirazın başvuruya konu markada tüketiciyi ilk karşılayan ibarenin .... ibaresi olduğu, ... ibaresinin İtalyanca yaygın bir soyadı olarak kullanıldığı,

başvuruya konu markanın bütün halinde bir kişi adı olarak algılandığı, markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal düzeyde benzerlik bulunmadığı gerekçesiyle . .. tarafından nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ....tarafından verilen 2013-M-8818 sayılı kararın iptaline, başvuruya konu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, .. . tarafından verilen 2013-M-8818 sayılı kararın iptaline, davalı adına tescilli 2011/18003 sayılı ..... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

./..

....