Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7889 K.2018/1583

Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/04/2015 gün ve 2014/1002-2015/329 sayılı kararı bozan Daire’nin .../02/2016 gün ve 2015/10011 - 2016/1664 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kendi araçları ile davalı borçluya hafriyat taşıma işi yaptığını, ... inşaatında yaptığı çalışma dönemine ait faturaları keserek alacağını kısmen tahsil ettiğini, 674535 nolu 145.871,60 TL tutarlı ve 674570 nolu ....668,00 TL tutarlı faturaların da aynı iş için keşide edildiğini, davalı tarafından 20/09/2013 tarihinde 50.000,00 TL'lik ve .../09/2013 tarihinde ....000,00 TL'lik ödemeler dışında kalan miktar ödenmediğinden davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibi durduğunu ile sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.