Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7907 K.2018/1598

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/04/2016 tarih ve 2013/...-2016/46 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 27/02/2018 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ... Tekstil Paz. Dış. Tic. ile ... Pazarlama Tic. Ltd. Şti. ile birleşen davada davacı vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalı ...

San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacılar vekili, müvekkilli ... adına 98/0194477, 97/207269 no ile tescilli "..." markalarının diğer müvekkili ... Pazarlama Tic. Ltd. Şti.’ne lisans verildiğini ve müvekkili ... Pazarlama Tic. Ltd.

Şti. ile davalı arasında 07.11.2016 tarihli iki adet lisans sözleşmesi imzalandığını, lisans sözleşmesinin konusunu "..." markalı çoraplar ve iç çamaşırı ürünlerinin teşkil ettiğini, sözleşmenin 07.11.2006- 31...2008 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığını, lisans sözleşmesinin 7/...-a gereğince sözleşme dönemi boyunca her yıla ilişkin asgari royalty bedellerinin yıllık 4 eşit taksit halinde ödeneceği ve yine sözleşmenin 9. m. göre müvekkilinin bu madde dışında lisans alanın sözleşmenin bir ve birkaç hükmünü ihlal etmesi durumunda sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedeceği belirlenmiş olup,

davalının bu hükümlere göre toplam 621,200 TL bedelli, 4 çeki en geç ....01.2007 tarihine kadar ... Pazarlama Tic. Ltd. Şti.'ne teslim etmesi gerektiği halde teslim etmediği, ... Pazarlama Tic. Ltd.

Şti. tarafından davalıya lisans sözleşmesindeki edimleri yerine getirmemesinden dolayı sözleşmenin haklı nedenle feshedileceğinin bildirildiği, davalının lisans sözleşmenin elde etmesi düşünülen ekonomik ve ticari faydaların elde edilemediği ve dostane çözüm yolunun bulunması, aksi halde karşılıklı mutabakat sözleşmesinin feshedilmesini

bildirdiği, davalının ihtara rağmen edimlerini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshedildiğinin 07.02.2008 ve 04.02.2008 tarihli ihtarnamede bildirildiği, sözleşme uyarınca davalının elinde bulunan "..." markalı ürünleri liste halinde bildirmesi gerektiği ve bunun davalıya ihtar edildiği, davalının "..." markalı ürünleri üretmeye, satmaya devam ettiği, davalının izinsiz olarak "..." markasını kullanarak kalitesiz ürünler üretmesi nedeniyle müvekkilinin ticari itibar kaybına uğradığını ileri sürerek,

davalının iş yerinde müvekkilinin markasını taşıyan ürünlerin sayımı, stokların ve markayı taşıyan vesaikin tespiti, marka tecavüzünün önlenmesi, durdurulması, davalının haksız ve lisans sözleşmelerine aykırı davranışı nedeniyle sözleşmenin feshine sebep olmasından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik çorap ürünlerine ilişkin lisans sözleşmesi bakımından ....000 TL, iç çamaşırı ürününe ilişkin lisans sözleşmesi bakımından ....000 TL maddi tazminatı,

ticari itibar kaybından dolayı ....000 TL manevi tazminat ve lisans sözleşmesinin ....5. m. uyarınca çorap ürününe ilişkin lisans sözleşmesi bakımından 5.000 TL cezai şart, iç çamaşırı ürününe ilişkin lisans sözleşmesi bakımından 5.000 TL ceza şartın ......2008 tarihli ihtarname tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile ... Pazarlama Tic. Ltd. Şti. arasında ... 1. Noterliğinin 03.06.2008 tarih, 18420 numaralı temlik sözleşmesi düzenlendiğini, "..." markasının Türkiye ana lisans sahibi olan ... Pazarlama Tic. Ltd. Şti.’nin, davalıyla imzaladığı alt lisans sözleşmesi gereği bu markalı erkek çamaşır ve ürün gruplarında alt lisansör olan davalıdan royalty bedelini temlik aldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, asıl davada davacı ... yönünden husumet itirazında bulunmuş, davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen sözleşmenin haksız yere feshedildiğini, .... kişilerin markayı kullanmaları sebebiyle elde edilmesi düşünülen ekonomik ve ticari faydanın elde edilemediğini savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiği, davalının sözleşmeyi ihlalinden kaynaklanan haklı fesihten sonra markanın kullanılıp kullanılmadığına ilişkin yapılan tespite "..." ibaresinin bulunduğu 13800 adet çorap tespit edildiği, bu çorapların sözleşmenin feshinden önce üretilip .... şahıs olan dava dışı ... Giyim San.

A.Ş.'ye satıldığının savunulmuş ise de, fesihten sonraki satış faturaları 4 adetten ibaret olup, bu faturalarda yazılı ürünlerde "..." ifadesinin bulunmadığı, ürün ismi olarak çorap, penye gibi ibarelerin yazılmış olduğu, tüm faturaların sağ üst köşesinde "..." ve bunun hemen altında Paris kelimesinin yazılı olduğundan davalının marka hakkına tecavüzde bulunduğu,

sözleşmenin ....5 maddesine göre stoklarla ilgili yanıltıcı beyanda bulunulması durumunda cezai şart ödeneceği kabul edilmiş olup, davalı tarafından stoklarla ilgili hiç beyanda bulunulmamış olması yanıltıcı beyan kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, cezai şarta ilişkin talebin reddi gerektiği, birleşen davada ise, dava konusu icra takibinde 2007 yılı lisans ücreti talep edilmiş olmakla, ... Pazarlama Tic. Ltd.

Şti. cari hesap kaydında telif ücretini faturalara uygun kaydederek borçlandırmış olup, 2007 yılı telif ücretinin fiili olarak revize ettikleri şekliyle 295.000,00 TL, işlemiş faiz miktarının 55.500,09 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile, markaya tecavüzün önlenmesi, durdurulması, markanın bulunduğu ürünlerin levha, tanıtım eşyası, baskılı evrak ve kataloğun kullanılmasının önlenmesi, 108.542,52 TL maddi tazminat ile ....000,00 TL manevi tazminatın 03...2008 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsili, birleşen davanın kısmen kabulü ile,

295.000,00 TL asıl alacak, 55.500,09 TL işlemiş faize itirazın iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin birleşen davaya yönelik tüm, asıl davaya yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...-Asıl dava, markaya tecavüzün önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat ile cezai şart istemlerine ilişkindir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafça maddi tazminat isteminin ....4.2009 havale tarihli dilekçe ile 556 sayılı KHK’nin 66/1-a maddesine dayandırılmasına ve seçimlik hakkın bu şekilde kullanılmasından sonra sadece ıslah ile değiştirilebilecek olmasına ve davacı tarafça bu yönde bir ıslah dilekçesi verilmemesine rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda talep olmayan tazminat kalemlerinin belirlenmesi ve bu doğrultuda hüküm tesisi cihetine gidilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.