İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7914 K.2016/8955

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../01/2013 gün ve 2010/365-2013/35 sayılı kararı onayan Daire’nin .../09/2014 gün ve 2014/8848-2014/13555 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi…

Esas2016/7914Karar2016/8955Tarih17 Kasım 2016Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/7914 E., 2016/8955 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2016
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../01/2013 gün ve 2010/365-2013/35 sayılı kararı onayan Daire’nin .../09/2014 gün ve 2014/8848-2014/13555 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette % 48 hisse sahibi olduğunu, şirket ortaklarından . ... ... .. ..'e ait 120 hisse ve.... ... ...'e ait 120 hisse olmak üzere tamamı 240 hissenin müvekkili tarafından cebri icra yolu ile satın alındığını, satın alınan bu hisselerin müvekkili adına tescil edilmesi nedeni ile mali hakların ve ortaklık dengelerinin korunması için zorunlu hale gelen genel kurul toplantısı ile ilgili müvekkilinin göndermiş olduğu ihtarnamelerin yanıtsız kaldığını, davet merasimine riayet etmeksizin ........2009 tarihli genel kurul toplantısının ...'nın 370. maddesine göre sonuçlandırıldığını ileri sürerek,

........2009 tarihli genel kurul toplantısı ve kararlarının mutlak butlan ile malul olması nedeni ile iptaline, gerçek hissedarların belirlenmesi, yönetim ve denetim organlarının yeniden seçilmesi açısından yapılacak toplantı için yeddi-adil tayinine, ortaklarca reddi halinde şirketin organsız kalmış olduğu gözetilerek ...'nın 435. maddesi gereğince şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davanın kısmen kabulü ile davalı şirkete ait ........2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, kayyım ...'ın görevinin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra bir suretinin ... Ticaret Sicil Memurluğu'na gönderilmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

...-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

.

...- Mahkemece, davacının talebi üzerine 09.....2010 tarihli ek karar ile “...HUMK 101. maddesi ve mahkemenin 08.....2010 tarih ... nolu ara kararı uyarınca davalı şirketin mevcut yönetim kurulunun tüm yetkilerinin kaldırılmasına, şirket yönetiminin dava sonuna kadar tedbiren kayyıma devrine, ...'ın kayyım olarak atanmasına, aylık ....500,00 TL ücret taktirine...” karar verildikten sonra,

kayyım ...'ın ........2012 tarihli dilekçesi ile tahakkuk eden ... aylık kayyımlık ücretinin ne şekilde ödeneceğinin (bu konuda ek kararda açıklık bulunmaması nedeniyle) hüküm altına alınmasını talep etmesiyle mahkemece ........2012 tarihli celse ... nolu ara kararla davacı tarafın talebi sonucu atanan kayyımın ücretinin yargılama gideri olduğu belirtilerek kayyım ücretinin davacı tarafından ödenmesine karar verilmesi üzerine,

kayyım ...'ın ....01.2013 havale tarihli dilekçesi ile davacı ... tarafından ... aylık kayyımlık ücreti karşılığı 37.500 TL ödendiğini bildirmesine göre mahkemece, karar tarihine kadar işleyen kayyımlık ücretinin kimden tahsil edileceği konusunda gerekçeli kararda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilen Dairemizin 27.....2015 tarih 2015/3112 E. 2015/11165 K. sayılı ilamı ... nolu bendindeki "davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir" ibaresinin karardan çıkartılarak yerine davacının sair temyiz

itirazlarının reddine" şeklinde düzeltilmesine, kararın bu bentte açıklanan gerekçelerle davacı yararına bozulmasına, yukarıda açıklanan bozma nedenlerinin Dairemizin 27/.../2015 tarih, 2015/3112 E. 2015/11165 K. sayılı ilamına (...) numaralı bent şeklinde eklenmesine ilamın (...) numaralı bendinin numarasının (...) numaralı bent olarak düzeltilmesine ve ilamın sonuç kısmının da buna göre düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme isteminin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE; (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin 09.02.2015 tarihli karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.....2015 tarih 2015/3112 E. 2015/11165 K. sayılı ilamının ... nolu bendindeki "davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir" ibaresinin karardan çıkartılarak yerine "davacının sair temyiz itirazlarının reddine" yazılmak suretiyle düzeltilmesine,

yukarıda (...) nolu bentte açıklanan bozma nedenlerinin Dairemizin 27/.../2015 tarih, 2015/3112 E. 2015/11165 K. sayılı ilamına (...) numaralı bent şeklinde eklenmesine, kararın açıklanan gerekçelerle davacı yararına BOZULMASINA, aynı ilamın (...) numaralı bendinin numarasının (...) numaralı bent olarak düzeltilmesine, ayrıca aynı ilamın "sonuç" kısmındaki birinci ve ikinci satırdaki "hükmün ONANMASINA" şeklinde biten cümlenin tamamının çıkarılmasına,

yerine, "Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ... numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA" cümlelerinin yazılmasına, sonuç kısmındaki (...) numarasının yerine (...) numarasının yazılmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/7914, K. 2016/8955, 17 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/7914
Karar No
2016/8955
Tarih
17 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/7914 K.2016/10790
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/7914 K.2016/16171
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/7915 K.2016/16353
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/7916 K.2016/9983
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/7917 K.2016/21127
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/7917 K.2016/15931

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.