Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7988 K.2018/3570

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/03/2015 gün ve 2014/37-2015/130 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/04/2016 gün ve 2015/7031-2016/3570 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 08/05/2013 tarihli taşıma sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında “İzmir'den yüklenen malın kara yoluyla taşındıktan sonra Almanya'ya teslim edilmesinin” taahhüt edildiğini, 14/05/2013 tarihinde yüklenen malın 24 günlük bir gecikme ile alıcı firmaya 12/06/2013 tarihinde teslim edildiğini, “GVDE Veteriner Sertifikası” olarak adlandırılan sertifika alınmadığı için tır'ın Almanya gümrüğünden geçişine izin verilmediğini, teslimatın gecikmesinden dolayı malın kötüleşmesi nedeniyle Almanya'daki alıcı tarafından 9.500 EURO'nun müvekkilinden tahsil edildiğini,

bu bedelin ödenmesi yönünde davalıya çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04/04/2016 tarihli ilamı ile onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.