Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8275 K.2018/3170

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.02.2015 gün ve 2014/753-2015/52 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.04.2016 gün ve 2015/8500-2016/4230 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından endüstriyel paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı Palgaz Doğalgaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret A....ye ait Çelik Doğalgaz hattının ...'da kanalizasyon inşaatı yapan davalı ...İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 08/04/2008 tarihinde yapılan kazı sırasında delindiğini, hasar olarak belirlenen 29.805,00 TL sigorta tazminatının Palgaz Doğalgaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret A....ye ödendiğini, davalı ......nin davalı şirketin sorumluluk sigortacısı olduğunu ileri sürerek 29.805,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.