KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/841 E., 2017/1433 K.·Mahkemesi :fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2017
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/10/2014 gün ve 2014/169 - 2014/306 sayılı kararı onayan Daire'nin 03/11/2015 gün ve 2015/4492 - 2015/11435 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli 29, 30 ve 32. Sınıftaki ürünleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının "..." ibareli markasına dayanarak yaptığı itiraz nedeniyle müvekkilinin başvurusunun reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ret kararının kaldırılması istemiyle itirazda bulunduğunu, itirazın YİDK kararıyla reddedildiğini, başvuru konusu işaretle redde mesnet alınan markaların benzer olmadığını ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/841, K. 2017/1433, 9 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama