Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8415 K.2018/4191

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/02/2015 gün ve 2013/297-2015/122 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/03/2016 gün ve 2015/14521-2016/3115 sayılı kararı aleyhinde davacı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, 1956 yılında 6623 sayılı Yasa gereğince kurulan 60.000.000 TL sermayeli THY Anonim Ortaklığına 100 TL sermaye ile ortak olduğunu, 1984 yılında çıkarılan KHK ile Şirketin Kamu İktisadi Kuruluşuna dönüştürüldüğünü ve 233 sayılı Yasa'nın 38 son fıkrası gereğince özel kişilerin Türk Ticaret Kanunundan doğan haklarının saklı olduğunun hüküm altına alındığını, hisse senetlerinin verilmesi Özelleştirme İdaresinden istenilmişse de talebin yerine getirilmediğini, bunun üzerine pay senedinin aynen iadesi için Özelleştirme İdaresi ve Hazine Müsteşarlığı aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddolduğunu, ...aleyhine dava açılması gerektiğinin bildirildiğini ileri sürerek, pay senet bedellerinin tahsiline ve munzam zararının karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı .... aleyhine açılan davanın kabulüne, 2,07 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair verilen kararın davacı tarafça temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davacı elindeki hisse senetlerinin bedelinin tazmini ve munzam zararın tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... Anonim Ortaklığının 1994 yılında Özelleştirme kapsamına alındığı ve statüsünün değiştirilip hisselerinin değişik gruplara ayrıldığı, beş değişik ortak grubunun oluşturulduğu ve sermayesinin büyük miktarda artırıldığı dosya arasındaki belgelerden ve Dairemize yansıyan çeşitli dosyalardan anlaşılmaktadır. Yukarıda da açıklandığı gibi şirket paylarının değişik gruplara ayrıldığı sabit olduğuna göre, öncelikle statü değişikliği ya da sermaye artırımları sırasında davacıya ait payın hangi grup paylar arasında kaldığının tespiti gerekmektedir. Anılan payın hangi grupta kaldığının tespiti için davalı A.Ş'nin anasözleşmesinin ve tüm tadillerinin getirtilmesi, gerekirse şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılması ve davacının iddia

ettiği payın hangi grup paylar içerisinde bulunduğunun tespitinden sonra söz konusu payın ulaştığı değerin belirlenmesi gerekirken noksan incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu durumda, davacının karar düzeltme itirazlarının kabulüyle, Dairemizin 21/03/2016 tarihli 2015/14521 Esas 2016/3115 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.