Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8438 K.2018/2140

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/03/2016 tarih ve 2015/300-2016/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı vekili ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalı şirketin hissedarlarından olduğunu, şirketin 30.03.2011 tarihli genel kurul toplantısında 2010 yılına ait ..., 4, 5, 6, 7, 8 nolu kararların usul, yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, bu kararlardan yedi nolu karar ile şirkete ait üç adet taşınmazın davalı şirketin hakim hissedarı olan birleşen davanın davalısı ... Kağıt San. ve Tic.

A.Ş'ye rayicin çok altında, herhangi bir değer tespiti yapılmadan, gerekçesiz olarak, pay sahiplerine zarar verme kastı ile satılmasına ve bu hususta şirket yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini, birleşen davada ise yine müvekkilinin hissedar olduğu birleşen davada davalı şirketin 30.03.2011 tarihli genel kurul toplantısında asıl davanın davalısı olan Yakasan Yapışkan Kağıt San. ve Tic.

A.Ş'ye ait üç adet taşınmazın satın alınmasına karar verildiğini, kararın usul, yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, asıl davada ..., 4, 5, 6, 7, 8 nolu kararların birleşen davada ise üç adet taşınmazın satın alınmasına yönelik genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Asıl davada davalı vekili, genel kurulda alınan kararlarda şirket ana sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırılık oluşturacak bir durumun olmadığını, satımına karar verilen taşınmazlar için değerleme raporu alınması ile rayiç bedel üzerinden satımı için yetki verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davalı vekili, rayiç bedel üzerinden satın alma kararı verildiğini, davacının birleşen davalıdaki hissesinin daha fazla olduğunu, bu durumda rayiç bedel olmasa dahi davacı tarafın bir zararının bulunmadığını, bu nedenle hukuki menfaati bulunmadığını savunarak, birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davalı şirketin genel kurulunda alınan ..., 4, 5, 6, 8 nolu kararların iptaline ilişkin şartların oluşmadığı, 7 nolu kararın taşınmazların satımına ilişkin olduğu ve rayicinden aşağıda bir bedelle şirketin hakim ortağına satılması için yönetim kuruluna yetki verildiği, fakat bu kararın şirketin diğer ortaklarının zararına olduğu, afaki iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı, birleşen davada davalının genel kurulunda alınan 7 nolu kararın asıl davalının taşınmazlarının satın alınmasına ilişkin olduğu,

bu kararın da emsallere uygun bedel veya fiyat üzerinden mal veya hizmet alımı ya da satımında bulunması gerektiğine dair Kurumlar Vergi Kanunu'nun .... maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile asıl davalının genel kurulunda alınan 7 nolu genel kurul kararının iptaline, birleşen davanın kabulü ile birleşen davalının genel kurulunda alınan 7 nolu kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davalı vekili, birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, birleşen davada davalı ... Kağıt San. Tic. A.Ş'nin asıl davada davalı Yakasan Yapışkan Kağıt San. Tic. A.Ş'nin hakim ortağı olmasına, gayrimenkullerin satım ve alımına ilişkin genel kurul kararlarının objektif iyiniyet kurallarına aykırı olmasına göre, asıl davada davalı vekilinin ve birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.