Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8568 K.2018/1717

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/05/2016 tarih ve 2013/297-2016/422 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi Müflis ... Uluslar Arası Nakl Turz Tic. Ltd. Şti. İflas İdaresi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan taşıma ücreti alacağının tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde davalının sadece yetki itirazında bulunduğunu, esasa yönelik itirazlarını saklı tutuğunu, bu nedenle esasa yönelik itirazlarının süresini geçirdiğini, yetki itirazının da haklı olmadığını, taşıma faturaları davalıya tebliğ edildiği halde süresinde itiraz etmemekle fatura içeriği alacağı kabul etmiş sayılacağını ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahına göre ... Mahkemeleri yetkili olduğundan davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilinin Uşak fabrikasından ...'a zaman zaman mal taşıttığını, bu cümleden olarak davacının da iki ayrı faturaya konu nakliye işini yaparak bedellerini aldığını, ancak davaya konuyu faturalarda belirtilen taşıma işinin davacı tarafından değil, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, bu şirketin yaptığı taşınmaların bedellerinin de ödendiğini, davacının anılan şirketin alt taşıyanı ise taşıma ücretini dava dışı şirketten talep etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarfın iflas ettiği, iflas idaresi üyeleri 28/01/2016 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmedikleri, bu nedenle aynı tarihte HMK'nin 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 28/01/2015 tarihinden sonra ki ... aylık sürede davanın yenilenmediği, gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı müflis ... Uluslararası Nakl. Turz. Tic. Ltd. Şti. İflas idaresi temyiz etmiştir.

İİK'nın 194. maddesi uyarınca, iflasın açılması ile müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları, acele haller ve maddede yazılı olanlar haricinde durur ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından ... gün sonra devam olunabilir. Bu hükmün amacı, iflasın açılması ile tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi alan müflisin davacı veya davalı bulunduğu davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespiti noktasında iflas idaresine imkan sağlamaktır. İflas idaresinin bu dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce iflas

organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olması gerekir. İşte bu nedenle müflisin hukuk davalarının belli bir süre durması kabul edilmiştir.

Davanın devamı sırasında iflasın öğrenilmesi sonrasında iflas davasının araştırılması, iflasın açılması ile vekilin temsil ve vekalet görevi sona ereceğinden bu hususun tespiti halinde mahkemece iflas idaresinin usulüne uygun tebligatla davadan haberdar edilip taraf teşkilinin sağlanması, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığının tespiti, toplantının yapılmadığının belirlenmesi halinde anılan maddede açıklandığı şekilde davanın durmasına karar verilmesi, şayet toplantının yapıldığı anlaşılır ise iflas idaresi huzuruyla davaya devam edilerek davanın sonuçlandırılması gerekir.

Mahkemece, davacı ... Uluslararası Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketinin iflas ettiği 14.05.2015 günü yapılan duruşmada tespit edilmesi neticesinde taraf teşkilinin sağlanması için iflas idaresine tebligat yapılarak davadan haberdar edilmiş, tebliğe rağmen iflas idaresinin duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonrasında ... ay içerisinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ancak, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususunda mahkemece herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.