İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8637 K.2016/7708

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/04/2016 tarih ve2015/328-2015/328 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış…

Esas2016/8637Karar2016/7708Tarih3 Ekim 2016Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/8637 E., 2016/7708 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2016
Mahkemesi
TİCARET MAHKEMESİN
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/04/2016 tarih ve2015/328-2015/328 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekili; müvekkili iş ortaklığının ihtiyati hacze konu çekte lehtar ve ilk ciranta olduğunu, ancak müvekkili iş ortaklığının üç ayrı şirketten oluştuğunu ve tüzel kişiliğinin olmadığını, bunun için müvekkili iş ortaklığının aktif ve pasif dava ehliyetinin bulunmadığını, ileri sürerek iş ortaklığı yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Karşı taraf (alacaklı) vekili; itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz kararında ihtiyati hacze itiraz eden adi ortaklıkla birlikte adi ortaklığı oluşturan üç şirketin de yer aldığı ve böylece taraf teşkilinin sağlandığı, adi ortaklığı oluşturan üç şirket aleyhine ihtiyati haciz verildiği takdirde üç şirketin oluşturduğu borçlu adi ortaklığın mallarına haciz konulabileceği gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekili temyiz etmiştir.

Talep, çeke dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Alacaklı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından adi ortaklığın lehtarı ve cirantası olduğu çeke dayalı olarak hem adi ortaklık aleyhine hem de adi ortaklığı oluşturan üç şirket aleyhine ihtiyati haciz talep edilmiş ve mahkemece, hem adi ortaklık hem de adi ortaklığı oluşturan üç şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Ancak, iki veya daha fazla

kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklık ...adi ortaklık niteliğinde olduğundan ve 6098 sayılı TBK’nın 620. maddesi gereğince de adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. O halde, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından takibin veya davanın da bütün ortaklara karşı yöneltilmesi gerekmektedir.

Somut olayda, her ne kadar adi ortaklığı oluşturan üç şirket aleyhine de ihtiyati haciz talep edilmiş ve ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de adi ortaklık yönünden de ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bu nedenle, ihtiyati hacze itiraz dilekçesinin adi ortaklığın temsilcilerince sunulması ve adi ortaklığı oluşturan üç şirket aleyhine de ihtiyati haciz kararı verilmesi taraf ehliyeti olmayan adi ortaklık aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının sıhhat kazandığı anlamına gelmeyeceğinden, adi ortaklık yönünden verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 03/10/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

İhtiyati haciz talebinin dayanağı olan çek adi ortaklığı oluşturan ortaklar (şirketler) tarafından yetkili kılınan kişilerce ve ortaklık adına düzenlenmiştir. İhtiyati haciz talebinde de söz konusu adi ortaklığı meydana getiren tüm şirketler teker teker borçlu olarak gösterilmiş; buna ek olarak bu şirketlerin oluşturduğu adi ortaklı ismi de borçlu olarak müstakil bir şekilde aynı dilekçede belirtilmiştir.

6098 sayılı TBK 638/son maddesi uyarınca adi ortaklığı oluşturan ortaklar temsilcileri aracılığıyla üçüncü kişilere karşı üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmamışsa müteselsilen sorumlu olurlar.

Somut uyuşmazlıkta adi ortaklığa temsilen yetkili kişilerce keşide edilen çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde adi ortaklığı oluşturan şirketlerde borçlu olarak belirtildiğine göre, TBK 638/son fıkrası uyarınca söz konusu şirketlerin müteselsil sorumluluğu çerçevesinde, mahkemece koşulları oluşan ihtiyati haciz kararının verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

İtiraza konu ihtiyati haciz kararında adi ortaklığı oluşturan şirketler ile birlikte adi ortaklık adının da bizzatihi borçlu olarak gösterilmesi neticeye etkili bulunmamaktadır. Nitekim, bu husus mahkeme kararında da açıklanmıştır. İhtiyati haciz kararına taraf borçluların müteselsil sorumluluk esasına göre adi ortaklığı oluşturan şirketler olduğu hususunda bir tereddüt bulunmadığı gibi, kararda da adi ortaklığı oluşturan şirketleri temsilen vekillerince ileri sürülen itirazın reddine karar verilmesi isabetli olduğundan usul ve yasaya uygun kararın onanması görüşündeyim,

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/8637, K. 2016/7708, 3 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8637
Karar No
2016/7708
Tarih
3 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/8637 K.2016/12918
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8637 K.2016/21837
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/8637 K.2016/11910
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/8638 K.2016/8597
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/8639 K.2016/12013
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8639 K.2016/8304

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.