Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8845 K.2018/1544

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/11/2014 gün ve 2010/58-2014/253 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/03/2016 gün ve 2015/5599 - 2016/2542 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... isimli bilgisayar yazılım programı bulunduğunu, 05.05.2006 tarihinde davalının işyerinde yapılan aramada iki adet bilgisayarda programlarının izinsiz olarak kullanıldığını tespit edildiğini, davalı şirket yetkilisi hakkında ceza davasının açıldığını, programın FSEK kapsamında eser olduğunu, 5846 sayılı Kanun'un 68. maddesi kapsamında üç kat tutarında tazminat talep edebileceklerini ileri sürerek, şimdilik 7.500 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini 60.000 TL’ye çıkarmıştır.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

KARŞI OY

Dairemizin bu dosyaya ilişkin onama kararına ekli karşı oy yazımda yazılı gerekçelerle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.