Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8882 K.2017/5156

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/01/2016 tarih ve 2014/43-2016/1 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, 3. kişiler ilgili ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 33 sayılı yönetim kurulu kararı ile ... ve ...'ın ortaklıktan ayrıldıklarını, kararın Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ... ve ...'ın ilana karşı dava açtıklarını ve kabul kararı verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine Ticaret Sicil Müdürlüğünün ise resen terkin işlemi yaptığını ve şirket ortaklık yapısının eski haline döndüğünü, mahkemece 33 sayılı kararın iptaline ilişkin değil ilanının iptaline ilişkin karar verildiğini, ... Ticaret Sicil Memurluğunun işlemlerin yapılması için uygun bir süre vermesi gerekirken müvekkili şirketin 33 sayılı kararını yok sayarak şirket ortaklık yapısını eski haline getirerek tescili ve genel kurul toplanması talebini içeren işlemine ilişkin 14/11/2014 tarihli kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 33 sayılı şirket ortaklarından ... ve ...’ın payının devrine ilişkin karar alındığı, tescil ve ilanı için talepte bulunulduğu, hisse devrine ilişkin kararın 24/01/2004 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, ... ve ...’ın ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararın ilanına ilişkin işleminin terkini talebi ile dava açtıkları, mahkemece usulüne uygun gerçekleştirilmiş bir pay devri bulunmadığından ...

Ticaret Sicil Memurluğu tarafından 15/01/2004 tarihinde tescil ve ilan edilen ... Tic. Limited Şirketi’ne ait 13/01/2004 tarih 33 sayılı kararın ilanına ilişkin işlemin ticaret sicilinden terkinine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14/11/2014 tarihli kararı ile resen terkin işlemi yapıldığı ve bu kararda şirket ortaklık yapısının eski haline döndüğünün belirtildiği, mahkeme kararında devre ilişkin işlemlerde noksanlıklar tespit edildiği, ancak 33 sayılı kararın iptaline ilişkin bir karar verilmeyip bu karara dayanarak yapılan tescil ve ilan işleminin terkinine karar verildiği, tescil için kanuni şartları taşımadığının anlaşılması halinde sicil müdürünün ilgilileri belirleyeceği uygun süre içerisinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağıracağının düzenlendiği,

davalının görev ve yetkisinin dışına çıktığı gerekçesiyle, ... Ticaret Sicil Memurluğunun 14/11/2015 tarihli kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili, üçüncü kişiler ilgili ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

1-Mahkemece gerekçeli kararın tebliğ edildiği 3. kişiler ... ve ... vekili tarafından karar temyiz edilmişse de, anılan 3. kişilerin mahkemece verilen kararın tarafı olmadığı anlaşıldığından yaptıkları temyiz istemi geçerli olmayıp, temyiz dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, temyiz edenin sıfatı ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki ‘‘14.11.2015’’ ibaresinin maddi hata niteliğinde olup mahallinde düzeltilebilir olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.