Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8903 K.2017/3846

Taraflar arasında görülen davada ... 30. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/10/2015 tarih ve 2013/123-2015/328 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı sigorta şirketine ... nolu Hayat Sigortası yaptırdığını, 23/05/2003 tarihinde sisteme kaydolarak primleri ödemeye başladığını, sistemden çıkmak istediğinde kendisinden 3 aylık prim borcunun kapatılmasının talep edildiğini, son prim üzerinden 315 USD prim ödemesi yaptığını, ödeme yapılmasına rağmen davalının haklarını iade etmediğini, 09.09.2009 tarihli yazı ile haklarının zayi olduğunun bildirildiğini, davalının haksız olarak ödemeleri ve kar payını ödemediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm primlerin ve nemaların en yüksek faiz tahakkuk ettirilerek ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından poliçenin prim tutarı ödenmediğinden 05.05.2006 tarihinde iptal edildiğini, iptalle ilgili yazışmaların davacı tarafından bildirilen iadeli taahhütlü posta yoluyla tebliğ edildiğini, tekrar yürürlüğe girmesi için biriken tüm prim borçlarının tek seferde ödenmesi gerektiğini, davalının süresi dolmasına rağmen ödeme yapmadığını, biriken primleri ve nemalarıı isteme hakkının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın hayat sigortası nedeniyle prim ve nema alacağı istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından Dolar bazında 4.560,00 USD prim ödemelerinin yapıldığı, davalı tarafından prim ve nemalarına ilişkin ödeme yapılmadığı, sigorta poliçesinin Dolar bazında kar paylı birikim teminatı öngören sigorta poliçesi olduğu, aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacının yaptığı toplam ödemelerin 4.560,00 USD olduğu, ödenen primlerden istihsal ve idare masraflarının düşülmesinden sonra kâr payına esas (birimlere tahsis edilen) birikim primi toplamının 2.707,59 USD olduğu,

dava dosyasında IS205826 nolu poliçenin tabi olduğu günlük kâr payı oranları/fon tutarları eklenmediği için yıllık bazda kâr payı hesabı yapıldığı, buna göre tahakkuk eden kâr payı tutarının 525,67 USD olduğu, yıllık bazda hesaplanan kâr payı tutarının eklenmesi sonucunda kâr paylı toplam birikim tutarının 3.233,26 USD olduğunun belirtildiği, yapılan hesaplamanın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ödenen primler alacağı için 4.560,00 USD'nin ödeme günündeki rayiç değeri ile nema talebi alacağı için 3.233,26 USD'nin ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hayat sigortası sözleşmesine dayalı prim ve nema alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi raporunda hesaplanan davacı tarafından yatırılmış olan tüm prim tutarı ile bu prim tutarından istihsal ve idare masrafları düşüldükten sonra belirlenen kar payına esas birimlere tahsis edilen birikim primi ve tahakkuk eden kar payı toplamı bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere mahkemece davacı tarafından yatırılan 4.560,00 USD tüm prim tutarından istihsal ve idare masrafları düşüldükten sonra belirlenen kar payına esas 2.707,59 USD birikim primi ve tahakkuk eden 525,67 USD kar payı toplamı olan kar paylı toplam birikim tutarı 3.233,26 USD'nin tahsiline karar verilmesi gerekirken davacı tarafından yatırılan 4.560,00 USD tüm prim tutarının da ayrıca tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulmasını gerektirmiştir.