Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8961 K.2018/1649

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/09/2015 tarih ve 2015/737-2015/1114 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin yarı oranında hissedarı ve yetkilisi olan dava dışı ...'ın müvekkiline borçlu olduğunu, aleyhine başlatılan icra takibinden sonuç alınamadığını, borçlu adına kayıtlı menkul ya da gayrimenkul malın bulunmadığını ileri sürerek alacağın tahsilini sağlamak için davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, ortaklardan birinin payını haczettirmiş olan alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilme imkanını tanıyan 6762 sayılı ...'nin 522. maddesinin dava tarihi itibariyle yürürlükte olmadığı, 6102 sayılı ...'da limited şirket ortağının şahsi borçları nedeniyle alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesini isteme hakkının düzenlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.