Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9067 K.2018/3290

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/11/2014 gün ve 2014/724-2014/289 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/04/2016 gün ve 2015/8497-2016/3560 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Danimarka'dan ithal ettiği malların davalı ... Zeytincilik ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin antreposunda 13/10/2007 tarihinde meydana gelen sel hasarı nedeniyle zarar gördüğünü, dava konusu malların bedelinin 18.989,00 Euro olduğunu ileri sürerek, 18.989,00 EURO mal bedeli ve 3.745,00 EURO kâr mahrumiyeti olmak üzere toplam 22.734,00 EURO'nun olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davalı ... şirketi hakkındaki davanın aktif husumet nedeniyle reddine, diğer davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04/04/2016 tarihli ilamı ile onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.