Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9227 K.2016/8499

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/09//2012 gün ve 2011/41 - 2012/89 sayılı kararı bozan Daire'nin 09/12/2013 gün ve 2013/5569- 2013/22377 sayılı kararı aleyhinde davalı ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, ... Sigorta A.Ş. ve ... nezdinde sigortalı müvekkiline ait ... ilçesi ... köyünde bulunan taşınmazlarda mevcut ağaçların 13.04.2010 tarihinde meydana gelen don olayı sebebi ile zarara uğradığını, zararın meyve bağlama döneminde gerçekleştiğini, ancak davalıların zararın çiçeklenme döneminde meydana geldiğinden bahisle tazminat ödemediklerini ileri sürerek 8.000,00 TL'nin zarar tarihi olan 13.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın 6.893,75 TL yönünden kabulü ile 14/04/2010 tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 09.12.2013 tarihli 2013/5569 E. 2013/22377 K. sayılı ilamı ile faiz başlangıcı yönünden davalı ... yararına, davalı ...

Sigorta AŞ yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca adı geçen sigorta şirketine husumet yöneltilemeyeceği kanaatiyle bozulmuştur.

Dairemiz bozma ilamına karşı davalı ... vekili 19.02.2014 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme talebinde bulunduğu halde mahkemenin 25.03.2015 tarihli tutanağından anlaşıldığı üzere karar düzeltme dilekçesi dosya arasına konulmayıp, mahkeme kaleminde unutulması nedeniyle dosyanın karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmediği,

karar düzeltme isteminde bulunulmadığından bahisle mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde 06.03.2014 tarihli 2014/12 E. 2014/41 K. sayılı kararla “davanın kısmen kabulüne, 6.893,75 TL'nin davalı Sigortaları İşletmesi A.Ş.den (...) tahsiline, kabul edilen tutara 16.09.2010 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden feragat nedeniyle davanın reddine” karar verildiği, anılan kararın davalı ... vekilince temyizi üzerine Dairemizin 05.12.2014 tarihli, 2014/12444 E. 2014/19104 K. sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmıştır.

Onama ilamının tebliği sonrasında mahkemece 25.03.2015 tarihinde tutulan tutanak ile davalı ... vekilinin 19.02.2014 tarihli Dairemizin 09.12.2013 tarihli bozma ilamına karşı vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesi dosya arasına konularak gerekli işlemin yapılması için Dairemize gönderilmiştir.

1- Mahkemece, uyuşmazlığın karar düzeltme aşaması nihayete erdirilmeden yargılamaya devam edilmesi HMK hükümlerine aykırılık oluşturur. Bu nedenle, mahkemenin 06.03.2014 gün ve 2014/12-41 sayılı davanın kısmen kabulüne yönelik kararı ile bu kararı onayan Dairemizin 05.12.2014 gün ve 2014/12444-19104 sayılı kararı yok hükmünde olduğundan ortadan kaldırılmak suretiyle davalılardan ... vekilinin mahkemenin 03.09.2012 gün ve (E.2011/41-K.2012/89) sayılı kararına yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalılardan ... vekilinin 19.02.2014 tarihli karar düzeltme itirazlarına gelince; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1.maddesi uyarınca 2013 yılı için karar düzeltme sınırı 11.104 TL'sine yükseltilmiştir. 09.12.2013 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada mahkemece 6.893,75 TL'nin temerrüt faziyle birlikte tahsiline hükmedilmiş, davanın kısmen kabulüne dair verilen işbu karar Dairemizce bozulmuştur. Karar düzeltme istemine konu miktar gözetildiğinde davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin aynı Yasa'nın 442/3'üncü maddesi uyarınca miktar yönünden reddi gerekmiştir.