Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9267 K.2018/3797

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02/04/2015 gün ve 2014/215 - 2015/68 sayılı kararı onayan Daire'nin 02/05/2016 gün ve 2015/10369 - 2016/4913 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TPE nezdinde tescilli 2009/54764 no'lu .... markasının sahibi olduğunu, davalının ise kötüniyetli olarak bu marka ile ayırt edilemeyecek şekilde ...ibaresini markasal olarak kullandığını, bu kullanımın müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının ... biçimindeki kullanımına son verilmesini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 02/05/2016 tarihli ilamı ile onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.