KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/9450 E., 2018/4045 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2018
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.03.2015 gün ve 2014/760-2015/129 sayılı kararı bozan Daire’nin 24.02.2016 gün ve 2015/9986-2016/1965 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafa verilen taşıma hizmeti neticesinde hak kazandığı navlun bedelinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını, %20 inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 24.02.2016 tarihli ilamı ile davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/9450, K. 2018/4045, 29 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama