Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9617 K.2016/9775

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/12/2013 gün ve 2012/587-2013/440 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/06/2015 gün ve 2015/2267-2015/7850 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin dava dışı .... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.'deki hisselerini noterde tanzim edilen 22.11.2012 tarihli “.... Şirket Hisse Devir Sözleşmesi (Ortak İçi)” ile devraldıklarını ancak daha sonra şirketin hisselerinin ayıplı olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek, hisse devir sözleşmesinin iptali ile her bir davacı için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL devir bedelinin istirdadına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.