Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9687 K.2018/4688

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06/04/2015 gün ve 2013/946 - 2015/403 sayılı kararı onayan Daire'nin 23/05/2016 gün ve 2015/10740 - 2016/5547 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %10 ortağı olduğunu, anılan şirketin 27/09/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında tür değiştirme karar verildiğini, tür değiştirme şartlarının mevcut olmadığını, bu kararın davacının açmış olduğu ortaklıktan çıkma davasını etkisizleştirmek için alındığını, şirket ortakları olduğu iddia edilen ...'in de katılımıyla gerçekleşen toplantıda davacının karşı oyuna rağmen tür değiştirme karar verildiğini, usulüne uygun hisse devri yapılmayan bu kişilerin şirket ortağı olmadıklarını, gerekli bilanço ve raporlar hazırlanmadan ve incelemeye sunulmadan tür değiştirilmesine ilişkin alınan bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.