Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9808 K.2018/2927

Taraflar arasında görülen davada ... ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../03/2015 gün ve 2013/83-2015/52 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/06/2016 gün ve 2015/12924-2016/6357 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, 2002/01577 nolu “inşaat malzemeleri için kulp” ürünü ve 2004/03775 nolu “mala” ürünü için tasarım tescil belgesi sahibi olup söz konusu ürünleri yine müvekkili adına tescilli 2005/28705 nolu ... markası adı altında satışa sunduğunu, davalının müvekkili adına tescilli tasarımların taklitlerini "..." markası adı altında üretip piyasaya sunduğunu, “....” adlı sitede de taklit ürünlerin reklam ve pazarlamasını yaptığını, şikayetleri üzerine ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma çerçevesinde davalı şirket nezdinde yapılan arama neticesi taklit ürünlere el konulduğunu ileri sürerek, tasarıma tecavüzün tespitini, tecavüz fillerinin durdurulmasını, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, tasarıma tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle 50.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada davacı-karşı davalı adına tescilli 2002/01577 ve 2004/03775 nolu tasarımların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 2010/01577 ve 2004/03775 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı-karşı davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.