Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1112 K.2018/7403

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2014 gün ve 2014/268-2014/551 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/10/016 gün ve 2016/7408-2016/8178 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Belediye'nin 05.01.2007 tarih ve 2007/4 - 28 sayılı kararı ile müvekkilinin kendisine ait minibüs ile ilgili hat uzatma bedelini ödeyerek ... Araç ile Toplu Taşıma Sistemi'ne katıldığını, ancak ... İdare Mahkemesi'nin kararı ile davalı Belediye'nin kararının iptal edildiğini ve Tek Araç ile Toplu Taşıma Sisteminin sona erdiğini, bu nedenle davacının ödediği bedelin iadesinin gerektiğini, bu sebeple başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin 45.000,00 TL'sı asıl alacak üzerinden devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 41.582,96 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.