Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1391 K.2019/222

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01/11/2016 tarih ve 2016/128-2016/725 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...vekili, borcu üstlenen TMSF ve fer'i müdahil ... Tekstil San. A.Ş vekili tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 08.01.2019 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan fer'i müdahil TMSF vekili Av. ... ile ...vekili Av. ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının 25/11/1999 tarihinde ... ... Şubesi'ne 50.000 DM'i vadeli olarak yatırdığını, ... AŞ'nin yönetimine 21/12/1999 tarihinde el konularak bankanın TMSF'ye devredildiğini, yapılan araştırmada müvekkilinin bankaya yatırdığı mevduatın, ... yönetimi tarafından KKTC'de kurulan dava dışı ... ...

Ltd. unvanlı paravan banka hesabına aktarıldığının, müvekkilinin bankalara olan güveninin kötüye kullanılarak ve iradesi sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığının, bu şekilde toplanan paranın ... yönetimi tarafından grup şirketlerine ve hayali şirketlere usulsüz kredi verilmek suretiyle tüketildiğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin zararından davalı bankanın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek,

25.564,59 EURO'nun vade sonuna kadar %20 akdi faizi, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ibraz edilen alacağın devri sözleşmesi ile davacının mahkeme dosyasındaki tüm alacaklarını ...'a devrettiği anlaşılmıştır.

Davalı banka vekili, off shore bankası ile farklı tüzel kişiliğe sahip bulunan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu hakkında kesin hüküm bulunduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, davacının daha fazla faiz getirisi elde etmek için parasını ... hesabına aktardığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Borcu üstlenen TMSF vekili, davanın reddini istemiştir.

Fer’i müdahil...Tekstil San. A.Ş. vekili, müvekkili şirketin hakim hissedarı olduğu ... A.Ş.'nin TMSF'ye olan borçlarının tümünün ödendiğini, dava konusu tutarın ...'tan tahsili olanağının olduğunu, bu nedenle TMSF ve bankaya husumet yöneltilmesinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, 25.564,59 EURO nun 26/11/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalı bankadan üslenen TMSF den alınarak davacı temlik alana ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili, borcu üstlenen TMSF ve fer’i müdahil...Tekstil San. A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekili, borcu üstlenen TMSF vekili ile fer'i müdahil...Tekstil San. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Mahkemece ... gerekçeli karar başlığında fer’i müdahil olarak gösterilmiş, bununla birlikte hükümde davanın kabulüne, 25.564,59 EURO nun 26/11/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalı bankadan üslenen TMSF den alınarak davacı temlik alana ödenmesine karar verilmek suretiyle ... borcu üstlenen olarak gösterilip hakkında tahsil hükmü kurulmuş olup bu hususta çelişki yaratılmış olması doğru görülmemiştir.

3-Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, fer'i müdahil...Tekstil San. A.Ş. vekili tarafından alacağını temlik eden davacı ...’a ... ... Ltd. tarafından ödeme yapıldığı ileri sürülmüş olup, ibraz edilen belgelerden ... 5. İcra Dairesinin 2010/3947 Esas sayılı icra dosyasıyla alacaklı ... tarafından ... ...

Ltd. aleyhine ilamsız takibe girişildiği, 28/06/2011 tarihli tahsilat makbuzu ile dava tarihinden sonra olmak üzere dosyaya ... ... Ltd. tarafından 2.541,99 TL yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Bu suretle, bildirilen icra dosyası incelenmek suretiyle, borcu sona erdiren ödeme vakıasının yargılamanın her aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olduğu gözetilerek, yapıldığı belirtilen işbu kısmi ödemenin dava konusu alacağa ilişkin olup olamadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anılan husus nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bu nedenle kararın davalı ...Ş., borcu üstlenen TMSF ve fer'i müdahil...Tekstil San.

A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir.