Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1455 K.2018/6996

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2016 tarih ve 2015/929-2016/374 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/1791 Esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, ancak davalı alacaklıya takip konusu borcun ödendiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ... İdare Mahkemesinin 2014/932 E, 2014/1181 K. sayılı ilamı ile ikramiye ödenmesi talebinin reddine dair idari işlemin iptaline ve ikramiyenin ödenmesine karar verildiği, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/1791 E. sayılı dosyası ile bu ilama dayalı olarak takip yapıldığı, fakat ... Bölge İdare Mahkemesinin 2015/1214 E. 2015/1220 K. sayılı ilamı ile ...

İdare Mahkemesinin 2014/932 E 2014/1181 K sayılı kararının bozularak davanın reddine karar verildiği, bu kararla takip dolayısıyla idarenin borçlu olmadığının anlaşıldığı, davalının takip başlatmakla davanın açılmasına neden olduğu, bu durumda davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği, davalı tarafça işbu davanın ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı ve yetkisizlik kararı verildiği, yetkisizlik kararı nedeniyle kendileri lehine vekalet ücreti takdir edilmesini talep etmiş ise de yetkisizlik kararı üzerine davaya bu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bu esas üzerinden devam edildiği ve tek bir dava olduğu, bir davada birden fazla yargılama giderine hükmedilemeyeceği, bu nedenle davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının ...

2. İcra Müdürlüğünün 2015/1791 E. sayılı takip dosyası nedeniyle davalıya 2.755,42 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderinden davalı tarafın sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.