Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1832 K.2019/3840

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22/10/2015 gün ve 2014/169 - 2015/189 sayılı kararı onayan Daire'nin 22/12/2016 gün ve 2016/159 - 2016/9771 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile Atilla İlhan arasında yazdığı kitapların telif hakkına ilişkin 17.10.2001 tarihli sözleşme imzalandığını, bu tarihten önce ise yayın haklarının davalıya ait olduğunu, sözleşme sonrası davalıya elinde az sayıda kalan stokların tüketilmesi konusunda muvafakat verdiklerini, ancak davalının bunu suistimal ederek kitapları basmaya devam ettiğini, yeni bastığı kitaplara eski tarihler yazdığını, farklı kitaplar için aldığı bandrolleri kullandığını, firma yayınevinde yapılan aramada 15.651 adet bandrolsüz kitabın ele geçtiğini ileri sürerek,

10.000 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte tahsilini, devam eden tecavüzün refi ve muhtemel tecavüzün men'ine dair ihtiyati tedbir kararı verilerek kitap basımının engellenmesini, durdurulmasını, toplatılmasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 133.184,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili, 2001 yılından sonra kitap basılmadığını, depolarda yakalanan kitapların telif ücretlerinin ödendiğini, davacının ellerindeki stoklar bitmeden kitap bastığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; ıslah edilmiş haliyle davanın kısmen kabulüne, davalının izinsiz olarak Atilla İlhan kitaplarını çoğaltıp yayması nedeniyle FSEK 68/1 madde gereğince takdiren 3 kat hesabıyla 38.110,50 TL telif tazminatının, arama el koyma tarihi olan 05/01/2006 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bu suretle davalı tarafın tecavüzünün ref'ine, FSEK 68/1 maddesinin

uygulanmasının sonucunda davacı ile davalı arasında dava tarihinden önce basılmış ve davaya konu kitaplar yönünden farazi sözleşme ilişkisi meydana geleceğinden, dava tarihinden önce basılmış olan ve bu davaya konu teşkil eden kitapların satışının durdurulması talebi ile mevcutların toplatılması taleplerinin reddine, ancak davalının bu kitaplar dışında yeni baskı ve satış ihtimali bulunduğundan dava konusu kitaplar ve baskılar dışında yeni baskı ve satış ihtimali nedeniyle davalının muhtemel tecavüzünün men'ine, davalının Atilla İlhan kitaplarının yeni baskılarını yapmasının engellenmesine, karar kesinleştiğinde karar özetinin ilanına dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.