Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1863 K.2019/1182

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05/.../2015 gün ve 2015/386 - 2015/675 sayılı kararı onayan Daire'nin .../.../2016 gün ve 2015/15763 - 2016/9526 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile fer'i müdahiller ... ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce ... A.Ş.'nin ... Şubesine 30.000 DM yatırdığını, paranın banka yönetimince ... ... Ltd'ye aktarıldığı gerekçesiyle ödenmediğini ileri sürerek, ....338,75 Euro'nun vade sonuna kadar % 20 akdi, sonrasında da 3095 sayılı Kanun'un .../.... maddesi uyarınca % 20 oranından aşağı olmamak üzere temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ve fer'i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne, ....338,75 Euro'nun davalıdan 29/11/1999 tarihinden itibaren 3095 S.K.nın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte tahsiline dair verilen kararın davalı vekili ve fer'i müdahiller vekillerince temyizi üzerine Dairemizce fer’i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine, davalı banka vekili ile feri müdahiller ... ve ... İplik San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili ile fer'i müdahiller ... ve ... vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer'i müdahil ... ve ... vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.