Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1873 K.2019/158

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/07/2015 gün ve 2015/100 - 2015/150 sayılı kararı bozan Daire'nin 23/01/2017 gün ve 2015/12530 - 2017/427 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “... MUHALLEBİCİSİ” ibareli marka başvurusunun, ... YİDK’nın kararıyla, 3. kişilere ait “...” ve “... SİMİTÇİSİ+ŞEKİL” unsurlu markalara ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçe gösterilerek KHK m. 7/1 (b) uyarınca nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin başvuru markası ile redde mesnet markalar arasında iltibas değerlendirmesi yapılmasını gereksiz kılacak derecede güçlü ve açık bir benzerlik olmadığını ileri sürerek; dava konusu YİDK kararının iptalini talep ve dava edilmiştir.

Davalı ... vekili, kurum işlemlerinin yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.