Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1923 K.2019/165

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/12/2013 gün ve 2013/386 - 2013/466 sayılı kararı onayan Daire'nin 21/11/2016 gün ve 2015/11925 - 2016/9007 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %40 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin 27/02/2012 tarihli genel kurul kararının iptali için ayrı bir dava açıldığını, anılan genel kurulda yeni yönetim kurulu oluşturularak dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak müvekkilinin daha önce ödemiş olduğu sermaye taahhüt borcunu ödemesine dair kararlar alındığını ileri sürerek, 09/03/2012 ve 29/03/2012 tarihli yönetim kurulu kararlarının tedbiren durdurulmasını, esasa ilişkin olarak da bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.