KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2017/1936 E., 2019/161 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2019
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2014 gün ve 2014/177-2014/351 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/02/2017 gün ve 2015/12998-2017/1031 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya çiçek sattığını belirterek 17.962,00 TL alacak yönünden yapılan icra takibine davalının yetki ve borca itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/1936, K. 2019/161, 9 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama