Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2057 K.2019/504

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14/07/2015 gün ve 2014/308 - 2015/244 sayılı kararı onayan Daire'nin 20/02/2017 gün ve 2015/12673 - 2017/935 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin ... nezdinde 2011/109000 sayılı “GOLF BRAVO SANDWİCH” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin 99/016265, 2008/07680, 2009/36009, 2011/04173, 2010/54686 sayılı ve “bravo patisserio şekil”, “b bravo patisserie şekil”, “b bravo n'ice cream şekil”, “bravo” ibareli markalarını gerekçe göstererek başvuruya itiraz ettiğini, ... ...’nin itirazının kabulü ile müvekkilinin marka başvurusunun reddine karar verdiğini, redde dayanak markaların kapsadığı malların başvurunun kapsadığı mallardan farklı olduğunu, markalar arasında benzerlik bulunmadığını, ...

Holding tarafından “Golf bravo” ibarelerinin geçtiği markalarının tüm hakları ile birlikte müvekkiline devredildiğini, müvekkili tarafından aralıksız kullanılmaya devam edildiğini,...in marka feragatinden sonra kullanımdan hiçbir şekilde feragat edilmediğinden,

dava konusu marka devralınmak suretiyle markaya ilişkin bütün haklar devralındığından müvekkili şirketin kazanılmış hakkının bulunduğunu, dava konusu marka başvurusunun müvekkili şirket adına tescilli 2007/01988 nolu “golf” ve “golf bravo” ibareli markaların serisi olduğunu, dava konu markalar arasında benzerlik ve karıştırma ihtimalinin de bulunmadığını ileri sürerek ... ...’nin 2014-M-7628 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, ... ... kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket 2011/109000 sayılı "GOLF DONDURMA KEYFİ BRAVO SANDWICH+ŞEKİL" ibareli marka için tescil başvurusu yapmış, davalı şirket tarafından "BRAVO" ibareli markalarına dayanarak başvuruya itiraz edilmiş, mahkemece de işaretler arasında benzerlik bulunduğu, dava dışı...

A.Ş'nin "GOLF BRAVO" ibareli markalarından işbu davaya konu başvurudan önce feragat ettiği, feragat edilen markaların davacı yönünden kazanılmış hak oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dava dışı... tarafından, davaya konu "GOLF DONDURMA KEYFİ BRAVO SANDWICH" ibareli markanın asıl unsurlarını ihtiva eden 2010/17562 sayılı "GOLF DONDURMA KEYFİ BRAVO JUNIOR" ibareli marka başvurusu yapılmış ve anılan başvuru davacı şirkete devredilmiştir.

Davalı şirketin 2010/17562 sayılı başvuruya itirazı da ... tarafından kabul edilmişse de mahkemenin 2013/104-2014/263 E.K. sayılı ilamı ile 2010/17562 sayılı başvuru tarihi itibariyle....

A.Ş'nin "BRAVO" ibareli markalarından henüz feragat etmediği, bu nedenle "BRAVO" ibareli markaların 2010/17562 sayılı başvuru için devralan davacı yararına kazanılmış hak teşkil edeceği kabul edilerek ... ... kararının kısmen iptaline karar verilmiş, karar temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleşmiştir. Bu durumda, dava dışı...

A.Ş. tarafından başvurusu yapılan ve bilahare davacıya devredilen 2010/17562 sayılı "GOLF DONDURMA KEYFİ BRAVO JUNIOR" ibareli markanın devralan davacı adına tescilinin sağlandığı gözetilip bu tescilin asıl unsurlarının muhafaza edildiği 2011/109000 sayılı "GOLF DONDURMA KEYFİ BRAVO SANDWICH ŞEKİL" ibareli işbu davaya konu marka için davacı lehine kazanılmış hak oluşturacağı nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 20.02.2017 tarihli 2015/12673 Esas- 2017/935 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.