Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2184 K.2019/510

Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07/07/2015 gün ve 2014/1228 - 2015/461 sayılı kararı onayan Daire'nin 20/03/2017 gün ve 2015/13919 - 2017/1630 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin, 27.10.1992 tarihli ... Gazetesi'nde yer alan "...'da ..." başlıklı gazete kupür fotokopisinin işyerine asarak müvekkilinin prestijini aboneler nezdinde yok etme çabasında ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu ileri sürerek davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, vaki haksız rekabetin men'ine, 20.000 TL manevi tazminatın reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalı eyleminin haksız olduğunun tespitine, davalının bu şekildeki haksız rekabet oluşturan eyleminin men'ine, 10.000 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.