Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2320 K.2019/514

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01/07/2015 gün ve 2014/434 - 2015/126 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/03/2017 gün ve 2015/13574 - 2017/1444 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2012/41578 sayılı ve "... Treats" ibareli marka başvurusunun, davalı şirk...n "... ... İntense +Şekil", "... ... İntense +Şekil", "... ... ... İntense +Şekil", "... ... İntense +Şekil" ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine ... YİDK kararıyla reddedildiğini, itiraza mesnet markalar ile başvurunun karşılaştırılmasında iltibas derecesinde benzerliğin olmadığını ileri sürerek ... YİDK’in 2014-M-10367 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince ayrı ayrı temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.