Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2354 K.2019/750

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/04/2015 gün ve 2014/835 - 2015/279 sayılı kararı bozan Daire'nin .../02/2017 gün ve 2016/70 - 2017/981 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinnce sigortalanan dava dışı ... Elektronik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin satın aldığı bebek pusetleri ve araba koltuklarının...'dan Türkiye'ye taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, ancak, 53 koli emtianın eksik teslim edildiğini, eksik teslim nedeniyle sigortalısına ödeme yapan müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, ....949 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahslini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile ....715,... TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.