KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2017/2441 E., 2019/1009 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2019
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02/04/2015 gün ve 2014/120 - 2015/156 sayılı kararı onayan Daire'nin .../03/2017 gün ve 2015/13554 - 2017/1523 sayılı kararı aleyhinde Davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "... KOLEJİ Yarım Asırlık Deneyim + şekil" ibareli markasının bulunduğunu, davalı tarafından "... ... KOLEJİ" yazılı logonun Hürriyet Gazetesinin 11.02.2014 tarihli nüshasında ve ...'da asılı bazı bilboardlarda ilan edildiğini, www...com internet adresinin alan adı olarak kullanıldığını, davacı markasında yer alan ... KOLEJİ ibaresinin karıştırılmaya müsait biçimde kullanmasının markaya tecavüz fiilini oluşturduğunu ileri sürerek tecavüzün tespiti ile önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/2441, K. 2019/1009, 11 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama