KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2017/2480 E., 2019/1007 K.·Mahkemesi : ... ... 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2019
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/06/2015 gün ve 2015/50 - 2015/126 sayılı kararı bozan Daire'nin 22/02/2017 gün ve 2015/12922 - 2017/1018 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının işyerinde bulunan profil parçalarının müvekkili adına tescilli 2006/05695 nolu endüstriyel tasarıma ilişkin 1 nolu ve 2008/03107 nolu endüstriyel tasarımın ... nolu tasarım ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu ileri sürerek tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ile hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, derdestlik nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/2480, K. 2019/1007, 11 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama