Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2525 K.2017/4453

Taraflar arasında görülen davada verilen 08/10/2015 tarih ve 2014/1163-2015/855 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği servis hizmetine karşılık 30/06/2012 tarihli 80576 numaralı 6.462,61 TL bedelli ve 31/05/2012 tarihli 50575 numaralı 7.015,24 TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil etmek için dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıya taşıma-servis hizmeti verdiği, takibe konu faturalara davalının borçlu olmadığını beyan ederek itiraz ettiği, davacının tacir olarak hizmeti verirken basiretli tacir gibi hareket etmediği, düzenlenen iki adet takibe konu fatura davacı ticari defterlerinde kayıtlı ve BS formlarında gösterilmiş ise de, davalı bu faturalardan sadece 7.015,24 TL'lik faturayı formu ile vergi dairesine bildirdiğinden davacının sadece bu fatura ile ilgili verdiği hizmeti ve bedelinin ödenmediğini kanıtladığı,

6.462,61 TL'lik fatura ile ilgili hizmetin verildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve itirazın iptaline, kabul edilen miktar üzerinden alacak likid ve itiraz yersiz olduğundan % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.