İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2600 K.2019/105

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ......2016 tarih ve 2012/734 E. - 2016/456 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi…

Esas2017/2600Karar2019/105Tarih8 Ocak 2019Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2017/2600 E., 2019/105 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ocak 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ......2016 tarih ve 2012/734 E. - 2016/456 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen .../04/2017 tarih ve 2017/313-2017/344 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ihraç ettiği konteynırlar içerisindeki elektrikli gazlı fırın emtiasının nakliyesine ilişkin olarak müvekkil sigorta şirketi tarafından ... ... Abonman Sigorta Poliçesi yapıldığını, emtianın ... Limanı'na sevk edilmek üzere dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti. tarafından davalı ...

İşletmesi Genel Müdürlüğü'ne teslim edildiğini, ...'den ...'e yapılan taşıma esnasında 18/04/2012 tarihinde Ulukışla Tren İstasyonu'na giriş yaparken istasyonda bekleyen yolcu trenine kusurlu olarak arkadan çarpması nedeniyle yük treninin vagonlarında bulunan sigortalıya ait emtianın parçalandığını, hasar bedeli olan 299.843,78 USD karşılığı 446.337,96-TL.'nin .../07/2012 tarihinde sigortalıya ödediğini ileri sürerek, 446.337,96-TL.'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, konteynırların göndericisinin ... İnşaat Ltd. Şti., alıcısının ... A.Ş. olduğunu, bu hususun taşıma belgelerinde sabit olduğu, Sim... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. veya ... Ltd. Şti.

İle ... arasında kurulan bir taşıma sözleşmesinin bulunmadığını, dolayısıyla davacı ... şirketinin taraf sıfatı ve husumet ehliyetinin olmadığını, ayrıca eşyaların kayıtsız ve şartsız olarak teslim alındığını, kaza nedeniyle ...'ye talepte bulunabilecek bir kişi yada kurumun bulunmadığını, davacı eşyaların beyaz eşya olduğunu iddia etmiş ise de taşıma senetlerinde eşya mobilya olarak gösterildiğini, konteynır içindeki eşya değerinin ....000,00-TL olarak beyan edildiğini, bu beyanın Medeni Kanun .... maddesi doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiğini,

ayrıca eski Ticaret Kanunu'na göre ziyadan doğan tazminatın taşıma senedi üzerinde geçerli değere göre tayin edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, zarar gören eşyanın davalı ...' nin treni ile taşındığı, bu trenin başka bir tren ile çarpışarak eşyaların kullanılamaz hale geldiği, kazada tren makinistlerinin kusurlu oldukları, davacı ... şirketinin sigortalısına tespit edilen malların değeri kadar ödemede bulunduğu, davacı ... şirketinin sigortalısının malların taşınması sırasında ... ... abonman sigorta poliçesi düzenlediği, başlangıç tarihinin 27/.../2011 bitiş tarihinin 27/.../2012 olduğu, halefiyet ilkesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, .../07/2012 tarihinden itibaren işleyecek faiz avans ile birlikte 446.337,96 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden kanuna aykırı bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz istemleri yerinde değildir.

...- Dava, ... ... abonman sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalının sorumlu olduğu hasar bedeli belirlenerek tahsiline karar verilmiş ise de, davalı tüm aşamalarda hasarlanan malların ... İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne teslim edildiğini ve bu malların sovtaj değeri olduğunu savunmuştur.

Dosya içerisinde bulunan hasarlı emtiaya ilişkin teklif belgelerine göre hasarlı malların dava dışı Sim... İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti.'nin ... fabrikasında olduğu, farklı firmaların sovtaj için teklifte bulunduğu anlaşılmakla, söz konusu yazışmalar değerlendirilmek suretiyle ve davalının gerçek zarardan sorumlu olduğu göz önüne alınarak, hasarlı emtianın sovtaj değeri belirlenerek davalının sorumlu olduğu hasar bedelinden düşülmesi gerekirken bu yönde hiçbir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz istemlerinin reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULARAK KALDIRILMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/2600, K. 2019/105, 8 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2600
Karar No
2019/105
Tarih
8 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2601 K.2019/137
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2602 K.2019/187
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2603 K.2019/64
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2604 K.2019/81
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/2604 K.2019/251
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2605 K.2019/68

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.